ABOGADOS ESPECIALIZADOS EN ELIMINAR CLAUSULA SUELO EN ALICANTE

Molina Navarro - ABOGADOS

ABOGADOS ESPECIALIZADOS EN ELIMINAR CLAUSUALAS SUELO EN ALICANTE

avd. Maisonnave, 41, 1º G

03003 - Alicante

tlf. 650594446 / 865642300

jmolina-navarro@icali.es

"Hay 4 millones de 'suelistas' cuya única salida es ir al juzgado"

A pesar de que ya hay jurisprudencia, la mayoría de afectados no da el paso de demandar la ilegalidad de las cláusulas suelo. Supone pagar unos 300 euros más al mes.

Fuente: http://www.diariodecadiz.es/article/cadiz/2254194/hay/millones/suelistas/cuya/unica/salida/es/ir/juzgado.html

ABOGADOS ESPECIALISTAS EN ELIMINACIÓN CLAUSULAS SUELO HIPOTECAS EN ALICANTE

ABOGADOS ELIMINAR CLAUSULA SUELO HIPOTECAS

Avd. Maisonnave, 41, 6º h

03003 - Alicante

tlf. 865642300 / 650594446

La mayoría de los juzgados que ha estudiado casos en los que se solicita la nulidad de las cláusulas suelo hipotecarias ha dado la razón al particular, pero el asunto está aún lejos de tener un criterio jurisprudencial unánime y hay tribunales que siguen reconociendo a los bancos su derecho a mantener un tope en la bajada del tipo de interés del préstamo.

La última resolución favorable a una entidad financiera se ha producido hace unos días en Navarra, en el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Pamplona. El magistrado Juan Miguel Iriarte Barberena sentenció el pasado 29 de octubre que Banco Popular puede seguir aplicando una cláusula suelo que impone un tipo de interés mínimo del 3%, descartando la pretensión de una clienta que pretendía que se eliminase por completo y se le restituyeran las cantidades indebidamente pagadas.

El juez considera que, en este caso, es clave un acuerdo posterior a la firma de la hipoteca, que se produjo en 2007, por el que Banco Popular y la prestataria acordaron reducir la cláusula suelo del 4% que estaba recogida en el contrato original, hasta el 3%, por medio de una novación contractual.

“Estos actos ponen de manifiesto el conocimiento de la demandante de la estipulación y su voluntad de modificar la misma, manteniendo su existencia, y la voluntad análoga del banco”, recoge la sentencia, que absuelve a la entidad financiera y condena en costas a la demandante.

El juez también recuerda que, además de esa modificación contractual que rebajó la cláusula del 4% al 3% en febrero de 2013, hubo un pacto previo, aunque temporal, que contemplaba una cláusula suelo del 2,5% entre marzo de 2010 y marzo de 2011.

Respecto a la nulidad absoluta de las cláusulas suelo, por vulnerar el ordenamiento jurídico, el magistrado recuerda que cobrar un tipo de interés en un préstamo es “totalmente legítimo” y que este puede ser variable. Respecto a que el mínimo de tipo de interés se fijara en el contrato en el 4%, el juez recuerda que “no se trata de remontarse a Carlos V y sus banqueros para considerar que hace tan solo dos décadas, en España los intereses superaban en este tipo de préstamos el 10%”.

Respecto al posible desequilibrio contractual por la inclusión de la cláusula suelo, el juez entiende que “desde las perspectivas de la realidad histórica y la social al tiempo del contrato no se considera que las cláusulas suelo sea desproporcionada ni que rompa el presunto equilibrio del contrato”.

La demandante pidió prestados 300.000 euros a Banco de Vasconia (filial entonces de Banco Popular, pero ya integrada en el grupo), con un tipo de interés de euríbor más 0,5%, para adquirir un piso de 91 metros cuadrados, valorado 318.000 euros, en Atica, una localidad colindante con Pamplona. Sin la cláusula suelo, pactada finalmente en el 3%, la prestataria tendría actualmente un tipo de interés inferior al 1%.

El principal vuelco en la calificación jurídica de las cláusulas suelo se produjo hace un año cuando el Tribunal Supremo estableció ciertas premisas para que este tipo de condiciones contractuales pudieran quedar anuladas (falta de información, desproporción respecto a la cláusula techo, etc...). Una de las entidades financieras implicadas en este procedimiento, BBVA, decidió suprimir en todos sus contratos hipotecarios vigentes (425.000 hipotecas) este tipo de limitaciones, aunque no estaba judicialmente obligado a ello. La medida supuso un impacto de alrededor de 265 millones de euros en el beneficio del grupo.

Diversos criterios judiciales

La sentencia del Tribunal Supremo y, la posterior aclaración, no ha servido para zanjar por completo la problemática de este tipo de condiciones contractuales, ya que no las anula por completo sino tan solo cuando tienen la condición de abusivas. Desde entonces, el grupo Santander ha eliminado todas las cláusulas suelo de las hipotecas de su filial Banesto, Cajasur (del grupo Kutxabank) las ha suprimido en 40.000 contratos, y la asociación Adicae ha impulsado una macrodemanda en el Juzgado de lo Mercantil número 1 de Madrid en nombre de 15.000 afectados.

Aunque en este contencioso los clientes parecen ir ganando la batalla a los bancos, hay otros juzgados, como el de Pamplona, que consideran válido limitar la bajada del tipo de interés. Es el caso de la Audiencia Provincial de Sevilla, el Juzgado Mercantil número 2 de Alicante...

En el caso de Banco Popular, la entidad ha reconocido que el volumen de préstamos hipotecarios que tiene en su balance con algún tipo de cláusula suelo representa un volumen de 8.400 millones de euros.

En los últimos meses, esta problemática ha sobrepasado el ámbito judicial para trasladarse al político. Así, en las dos Comunidades Autónomas donde gobierna el partido socialista, Andalucía y Asturias, se han puesto en marcha expedientes sancionadores contra los bancos que siguen aplicando estas cláusulas.

fuente: http://cincodias.com/

ABOGADO CLAUSULA SUELO - La Audiencia provincial de alicante legitima el derecho a reclamar la nulidad de la clausula suelo hipotecaria

 

 

La Audiencia Provincial de Alicante ha estimado el recurso de apelación interpuesto por la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) y legitima el derecho de todo afectado a reclamar, en un procedimiento individual, la nulidad de la cláusula suelo y la devolución de las cantidades indebidamente cobradas de su préstamo hipotecario. El auto de la Sección Octava del órgano que preside Vicente Magro, de 31 de marzo pasado, deja «expedita» la vía a los afectados para que reclamen judicialmente lo que en derecho les corresponde, según Adicae.

 

 

Las entidades bancarias venían oponiendo -en sus contestaciones a las demandas planteadas por los afectados alicantinos de la cláusula suelo-, la excepción procesal de litispendencia, es decir, la existencia de un litigio pendiente sobre la misma cuestión, consiguiendo el archivo del procedimiento en los casos enjuiciados ante el Juzgado Mercantil número 2 de Alicante. «El grave obstáculo que esta figura provocaba proviene de una demanda instada por otra Asociación (Adicae) hace cuatro años frente a 101 entidades bancarias, demanda turnada en el Juzgado Mercantil número 11 de Madrid en el marco de un procedimiento colectivo caracterizado por su inviabilidad», añade Ausbanc.

 

 

Desde el año 2009, momento en que desciende euribor -el tipo de referencia utilizado en el 95 % de los préstamos hipotecarios contratados a tipo variable-, un tercio de los clientes se han visto perjudicados por la imposición de la cláusula suelo en sus préstamos hipotecarios, cláusula que establece un tipo mínimo que resulta de aplicación con independencia de cuál sea la evolución del euribor.

 

 

Es entonces cuando empiezan las reclamaciones frente a esta irregular práctica, «siendo pionera» en esta lucha Ausbanc Consumo (Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios), quien ya en el año 2010 inició un procedimiento colectivo frente a tres entidades financieras -BBVA, Cajamar y Caixagalicia-, tras solicitar la declaración de nulidad de la cláusula suelo que aplicaban estas tres entidades bancarias a sus clientes.

 

 

Este procedimiento finalizó con la «trascendental» sentencia de 9 de mayo de 2013, en la que el Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo, estimando la demanda interpuesta por Ausbanc, condenó a las tres entidades demandadas a la eliminación de la cláusula suelo de sus hipotecarios.Tras el éxito cosechado por Ausbanc en Primera Instancia (Juzgado Mercantil de Sevilla), otra Asociación (Adicae), aprovechando la relevancia del trabajo realizado por Ausbanc y con escaso rigor jurídico, interpuso una demanda colectiva frente a diversas entidades bancarias que recayó en el Juzgado Mercantil número 11 de Madrid, que este mes pasado admitió la demanda poniendo de relieve que la misma «no es un modelo de orden y claridad».

 

 

Esta demanda colectiva se interpuso contra 101 entidades bancarias lo que, en la práctica, «hace casi inviable el procedimiento. Tanto es así, que tras cuatro años, el Juzgado acaba de admitir a trámite dicha demanda». Tal actuación hubiera pasado «desapercibida si no fuera porque la principal defensa de algunas entidades de crédito a lo largo de estos años ha sido plantear la excepción de litispendencia en todos los Tribunales españoles que conocían de las demandas por particulares».

 

 

fuente:

http://www.laverdad.es/alicante/v/20140410/provincia/audiencia-alicante-legitima-derecho-20140410.html

 

 

ABOGADOS CLAUSULA SUELO ALICANTE - CUANDO SE PUEDE ELIMINAR LA CLAUSULA SUELO Y SU COSTE EN CASO DE PROCEDIMIENTO JUDICIAL

ABOGADOS EN ALICANTE, ESPECIALISTAS EN CLAUSULAS SUELO Y PRODUCTOS BANCARIOS

Avd. Maisonnave, nº 41, 6º H

03003 - Alicante

tlfs. 865642300 / 650594446

jmolina-navarro@icali.es

El Tribunal Supremo publicó el pasado 9 de mayo la primera sentencia relativa a la cláusula suelo de las hipotecas. En esencia, la justicia considera que este tipo de condiciones seguirán siendo válidas siempre que cumplan una serie de requisitos de "especial transparencia". En este sentido, serán abusivas cuando se pueda probar que los bancos no hayan proporcionado al cliente información completa sobre el contenido de la cláusula y sus implicaciones económicas.

Por tanto, la clave para plantear una reclamación judicial consiste en tener claro qué supuestos pueden ser considerados abusivos y cuáles no. Según explica José María Peyra, abogado del bufefe Sanahuja-Miranda, los afectados por la cláusula suelo de sus préstamos hipotecarios que consideren que no recibieron una completa y clara información, como estaban obligados a facilitar los bancos y cajas, "tienen abierta la puerta para solicitar judicialmente la anulación de las cláusulas suelos de su hipoteca".

Y en concreto, la falta de transparencia y claridad informativa se aplica en una serie de supuestos necesarios aunque no todos suficientes.

1.- Si no consta el suelo en el folleto publicitario de la oferta o si está enmascarado. Este supuesto bastaría por sí mismo para plantear la reclamación. "Normalmente, el folleto publicitario decía una cosa y el contrato decía otra, pues solían ocultar ahí el suelo", apunta el experto.

2.- Inexistencia de oferta vinculante. Es el caso más común que justifica una reclamación por cláusula suelo, advierte Peyra, y también bastaría por sí mismo. El banco tiene la obligación de comunicar al cliente la oferta vinculante tres días antes de la firma. Si no lo ha hecho, o si lo ha hecho fuera de plazo (uno o dos días antes) se puede reclamar.

3.- Gancho publicitario. También se puede reclamar por el gancho publicitario. Por ejemplo, en folletos se anunciaban hipotecas a Euribor más un diferencial, que luego se negociaba a la baja si el cliente contrataba algún otro producto (seguro, plan de pensiones). Pero a efectos prácticos, se puede reclamar si al cliente no le explicaron que esta rebaja no sería operativa en caso de que existiese un suelo.

4.- Si no hubo simulación de las cuotas a pagar. Todos los clientes deben tener un cuadro con cuotas, capital pendiente e intereses abonados.

5.- Si no se le ofrecieron otros productos de la entidad, sin esa cláusula.

6.- Si no se le advirtió que ese producto podía no ser adecuado para el perfil del cliente.

7.- Determinadas subrogaciones: Cuando la falta de información es manifiesta en determinados supuestos de subrogaciones a otras hipotecas. Por ejemplo, esta situación es típica en los casos en los que el promotor del piso tiene un crédito con el banco que ha financiado la construcción y obliga al cliente a subrogarse a sus condiciones. Según comenta Peyra, se han dado casos en los que se remite al cliente a las condiciones de la hipoteca madre del promotor, pero el cliente nunca ha tenido acceso a la mismas (que llevan suelo).

8.- Determinadas novaciones. Una novación es un cambio en las condiciones de la hipoteca, por lo general para extender el plazo o ampliar el capital. En algunas situaciones, se han introducido suelos donde no los había bajo la premisa "o es así o no te lo concedemos", advierte el abogado de Sanahuja-Miranda. Se puede reclamar siempre que este suelo nuevo no se le haya explicado al cliente con la suficiente claridad.

¿Cuánto vale recurrir la cláusula suelo?

Por desgracia, recurrir a la justicia en España es un procedimiento caro, aunque en la mayoría de estos casos suele compensar. Los abogados suelen cobrar un fijo más un porcentaje variable en función del éxito de la reclamación. Estos son los costes habituales.

a.- Tasas judiciales. Son costes nuevos que han de soportar los demandantes tras la última reforma de Gallardón. En este caso, 325 euros de fijo.

b.- Procurador: Es obligatorio contar con los servicios de este profesional y su coste es variable, pero hay que contar con no menos de 250 euros.

c.- Fijo del abogado: También es variable, pero de partida hay que contar con pagar no menos de 900 euros. De ahí en adelante.

d.- Variable del abogado: Se pagará en función del éxito de la demanda y de la trascendencia económica. Es todo muy negociable con cada bufete. Un ejemplo típico consiste en establecer un múltiplo (seis veces es lo normal) del ahorro medio que supone la eliminación del suelo. Por ejemplo, si un cliente se ahorra 200 euros al mes, esta cantidad se multiplica por 6. En total, 1.200 euros de coste variable.

En resumen, la factura final rondará los 3.000 euros en caso de que haya éxito. Pero puede merecer la pena. El ahorro medio por supresión de cláusulas suelo,  es de unos 60.000 euros, frente a un coste de tan solo 3.000 euros para eliminar la cláusula. Si no hay éxito en la reclamación, habrá que pagar las tasas, el procurado y el fijo del abogado, unos 1.600 euros. Y esto sería una pérdida irrecuperable en caso de no ganar la demanda.

Fuente: www.finanzas.com